Sen önce “iyi ya da kötü belirleyecek merci değilsin” diyerek geri zekalı, akıl noksanlığı muamelesinde bulun, sonra bundan daha hafif şeylerin muhabbeti dönsün. Hadi abi yaa... kendisi başlatmış hakareti. Yalnızca hakaret etse problem değil, en azından benim için, lakin karşısındakini küçük görerek yaptığı bir nezaketsizlik söz konusu olduğu için karşısındakilerden nezaket beklemesi teorik olarak iflas etmiştir zaten. Senden daha altta olduğunu düşündüğün insanlardan senin yapmadığın bir erdemi bekleyemezsin. Kaldı ki geri zekalı kabul ettiğin bir insanın mükellef olmadığını da kabul etmiş olursun. Mükellef olmayandan da yaptıkları işlerin açıklaması beklenmez çünkü onlar mazur görülmesi gereken kişilerdir.
Edit: “türkçe bilmeyen mc” denmesinde bir hakaret ya da edepsizlik göremiyorum ben. Kötü ile fiyasko farklı anlamları ihtiva eden sıfatlardır. Misal, yılın en kötü (istenilen nitelikte olmayan, sahip olması gereken vasıfları taşımayan) albümü aura iken yılın en fiyasko (Gösterişli ve iddialı şekilde başlanan bir işte uğranan başarısızlık, muvaffakiyetsizlik) albümü şimdi sans olabilir. Bunun tam tersi de söz konusu olabilir. Yani en kötü albüm şimdi sans, en fiyasko albüm aura olabilir. Bu kişiye göre değişir, izafidir. Bu iki kelime arasında böyle bir teknik fark varken birbirinin yerine kullanılmasını önermek saçma olur. Gelelim “terbiyesiz herif”e. Terbiye “1. istenilen şekilde yetişmesini sağlamak için bir kimseye gerekli bilgi ve nitelikleri kazandırma, eğitme 2. bu iş sonunda elde edilen ve kişinin davranışlarında, diğer insanlarla olan ilişkilerinde görülen ölçülü ve ince davranış biçimi” anlamlarıyla ele alarak bakarsak; ilk anlamda istenilen gerekli bilgiyi ben göremedim, zira fiyasko yerine kötü kelimesini teklif etmiş. Yukarıda zikrettiğim gibi Birbirinin muadili değil malesef bu iki kelime. ikinci anlamıyla ele alırsak da beklenilen ölçülü ve ince davranışı göremedim. Açıkça geri zekalı muamelesi yemişiz işte, isteyen tevil edebilir ama ben gerek duymuyorum. pek ölçülü ve ince gelmedi bana bu tavır. “Lan” ve “imalı beyfendiler”e de alınmayalım bi zahmet. Kimi sözün gelişi söylenmiş laflar kimi cümleye vurgu eklemek için kullanılmış vs vs... Bu kadar indireceksek eğer alınganlık seviyesini, nerde kaldı bizim bol oluşumuz diyerek bitireyim.
Edit2: hesabına girip baktım da o kadar berbat izahlarda bulunmuş ki elle tutulacak bir yanı yok. Sadece üslubunu korumuş, haricinde getirdiği izahların herhangi bir dayanağı, temeli olmadığı gibi teknik anlamda da bir şey ihtiva etmiyor. o kadar tivit atmış ama en basitinden “neden fiyasko dememeliyiz” ifadesi bile izah edilmemiş. Dinleyici “papatya ve silahın anlamına bakıp kimi dinleyeceğine karar verince güzel olacak” demiş bir de. Al işte, kötü ile fiyaskonun anlamına bakarak tercih yapıyoruz. Niye zoruna gidiyor ki? Ayrıca bir arkadaşın da dediği gibi, neden bir gündür süren anketteki değerlendirmeye sonuç açıklandıktan sonra itiraz ediyorsun? Etsene en başta. işinize gelene kadar ahlak gözetirsiniz siz anca.
Edit: “türkçe bilmeyen mc” denmesinde bir hakaret ya da edepsizlik göremiyorum ben. Kötü ile fiyasko farklı anlamları ihtiva eden sıfatlardır. Misal, yılın en kötü (istenilen nitelikte olmayan, sahip olması gereken vasıfları taşımayan) albümü aura iken yılın en fiyasko (Gösterişli ve iddialı şekilde başlanan bir işte uğranan başarısızlık, muvaffakiyetsizlik) albümü şimdi sans olabilir. Bunun tam tersi de söz konusu olabilir. Yani en kötü albüm şimdi sans, en fiyasko albüm aura olabilir. Bu kişiye göre değişir, izafidir. Bu iki kelime arasında böyle bir teknik fark varken birbirinin yerine kullanılmasını önermek saçma olur. Gelelim “terbiyesiz herif”e. Terbiye “1. istenilen şekilde yetişmesini sağlamak için bir kimseye gerekli bilgi ve nitelikleri kazandırma, eğitme 2. bu iş sonunda elde edilen ve kişinin davranışlarında, diğer insanlarla olan ilişkilerinde görülen ölçülü ve ince davranış biçimi” anlamlarıyla ele alarak bakarsak; ilk anlamda istenilen gerekli bilgiyi ben göremedim, zira fiyasko yerine kötü kelimesini teklif etmiş. Yukarıda zikrettiğim gibi Birbirinin muadili değil malesef bu iki kelime. ikinci anlamıyla ele alırsak da beklenilen ölçülü ve ince davranışı göremedim. Açıkça geri zekalı muamelesi yemişiz işte, isteyen tevil edebilir ama ben gerek duymuyorum. pek ölçülü ve ince gelmedi bana bu tavır. “Lan” ve “imalı beyfendiler”e de alınmayalım bi zahmet. Kimi sözün gelişi söylenmiş laflar kimi cümleye vurgu eklemek için kullanılmış vs vs... Bu kadar indireceksek eğer alınganlık seviyesini, nerde kaldı bizim bol oluşumuz diyerek bitireyim.
Edit2: hesabına girip baktım da o kadar berbat izahlarda bulunmuş ki elle tutulacak bir yanı yok. Sadece üslubunu korumuş, haricinde getirdiği izahların herhangi bir dayanağı, temeli olmadığı gibi teknik anlamda da bir şey ihtiva etmiyor. o kadar tivit atmış ama en basitinden “neden fiyasko dememeliyiz” ifadesi bile izah edilmemiş. Dinleyici “papatya ve silahın anlamına bakıp kimi dinleyeceğine karar verince güzel olacak” demiş bir de. Al işte, kötü ile fiyaskonun anlamına bakarak tercih yapıyoruz. Niye zoruna gidiyor ki? Ayrıca bir arkadaşın da dediği gibi, neden bir gündür süren anketteki değerlendirmeye sonuç açıklandıktan sonra itiraz ediyorsun? Etsene en başta. işinize gelene kadar ahlak gözetirsiniz siz anca.
